El Interventor hace una evaluación muy negativa de la gestión económica del Ayuntamiento ante la acusación de que paraliza la tramitación de los expedientes con sus reparos técnicos

Llega a decir que la tónica habitual del Equipo de Gobierno es gastar y después “arreglar los papeles” saltándose toda la normativa del control del gasto

Nunca un técnico hizo una evaluación global de la gestión económica tan demoledora como lo ha hecho el Interventor Municipal en un Informe que ha realizado para la Comisión de Economía de mañana, lunes. El Informe lo hace con motivo de una propuesta del Concejal de Economía en la que le acusa de paralizar los expedientes con sus continuos “reparos” ante las tramitaciones de gasto. El Interventor pone negro sobre blanco lo que pasa en el Ayuntamiento de Zamora desde que tomo posesión hace 12 años, y concluye que la imagen fiel de la economía municipal es un completo desbarajuste, saltarse a la torera toda la normativa económica y primero gastar sin control y después “arreglar los papeles”.

IU transcribe, por su interés e importancia ciertas partes del Informe, y teniendo en cuenta que su elaboración responde a la grave acusación del Concejal de Economía de que el Interventor paraliza la gestión económica por sus continuos reparos.

1. Las demoledores conclusiones del Interventor en el Informe que va el lunes a Comisión, comienzan diciendo que “el Presupuesto anual no se encuadra en ningún tipo de planificación presupuestaria a corto, medio ni largo plazo. Los marcos presupuestarios que se remiten a la Administración del Estado son puras elaboraciones efectuadas al efecto por el Jefe del Servicio de Hacienda sin ningún tipo de decisión ni intervención política, en palabras literales del Jefe de Servicio de Hacienda en su informe al Presupuesto General para 2015, dicho marco “se basa en la inventiva del Técnico que suscribe". Parece mentira que el máximo funcionario económico tenga que decir esto

2. “No se establecen objetivos de gasto, ni indicadores de eficacia. No se establecen, de hecho, políticas de gasto de ningún tipo.”

3. “El volumen de modificaciones presupuestarias a lo largo del ejercicio es tal que llega a desvirtuarse el carácter del Presupuesto como acto de planificación de la economía municipal durante el ejercicio”. Es decir, lo que tantas veces ha dicho IU y ha sido negado por el Equipo de Gobierno

4. “Los grandes contratos se encuentran prácticamente en su totalidad vencidos, habiendo sido substituidas por relaciones de hecho, no-contratos, respecto a las cuales los mismos TAG han informado su nulidad radical, aunque hayan concluido sus informes afirmando que “por razones de interés público" la Administración puede adoptar acuerdos radicalmente nulos. La mayor parte del gasto del capítulo 2 del Presupuesto de Gastos se realiza en el marco de relaciones jurídicas viciadas de nulidad radical”. Lo que dice el Interventor es que casi 13 millones de € se están pagando en estos momentos de forma ilegal, o si se quiere viciados de nulidad.

5. “No entiende este Interventor ese concepto por el cual que una persona manifiestamente incompetente (funcionario o cargo electo) gaste los fondos públicos sin ser autorizado ni tener la competencia para ello, sea un problema formal, cuando se subvierte el propio mandato organizativo que la propia Administración se ha dado a sí misma”. Lo que quiere decir el Interventor es que primero el político gasta y después se arreglan los papeles presionándole para que no ponga reparos y ninguneando constantemente su responsabilidad.

6. Tal es el desbarajuste que se afirma por parte del Interventor que “es habitual que los responsables de las unidades funcionales acudan a la Intervención, no en busca de fiscalización, ni de apoyo técnico en la tramitación de un expediente, sino directamente a buscar un reparo que se sabe de antemano procedente, y que se solventa de forma inmediata con el recurso permanente a la teoría del enriquecimiento sin causa, sin consecuencia negativa de ningún tipo para el causante de la irregularidad, sin motivar la existencia real o no del enriquecimiento y sin cuantificación del mismo, aplicando directamente el importe de la factura, con independencia de que el mismo pueda ser superior o inferior al verdadero enriquecimiento. Y esto hasta completar una imagen de la Corporación difícil de presentar a la sociedad, como una entidad que anualmente se enriquece sin causa en torno al 20% de su presupuesto, aunque proceda a la compensación, sin la correspondiente valoración preceptiva, de dicho enriquecimiento”.

7. La situación de lo que está pasando en el Ayuntamiento de Zamora, la ilustra con un ejemplo significativo, como es la fiscalización de los gastos de las fiestas de Navidad teniendo en cuenta que es el propio Interventor el que tiene que autorizar el gasto en base a la existencia de crédito y al cumplimiento de los trámites de legalidad: “el Norte de Castilla conocía el programa de Navidad desde antes de que se considerase necesario remitirlo a la Intervención para su tramitación, como demuestra el enlace datado electrónicamente el 10 de diciembre de 2014 http://www.elnortedecastilla.es/zamora/201412/10/programa-navidad-ayuntamiento-zamora-20141210162259.htmllo que demuestra el carácter accesorio que se atribuye a la autorización del gasto…”

Conclusiones:

El Interventor dice que el Presupuesto y las reglas legales económicas del gasto se las pasa el PP por el forro. El Presupuesto no sirve para nada, y, además la Alcaldesa prescinde de la legalidad ya que primero gasta, en torno al 20% del Presupuesto y después arregla los papeles.

En 12 años la situación no ha cambiado, y el PP no tiene voluntad de cambiarla porque políticamente le conviene. Las empresas concesionarias de servicios se ven beneficiadas de la situación al seguir cobrando beneficios industriales de contratos inexistentes en torno a 13 millones anuales.

El PP en vez de intentar arreglar la situación le echa la culpa al Interventor por su intento de hacer cumplir la Ley. De hecho el Concejal de Economía en la propuesta que lleva el lunes para pagar facturas puestas en entredicho por el Interventor arremete contra él y le acusa de entorpecer la tramitación de los pagos.

El Interventor pone en la mesa lo que tantas veces ha dicho IU en cuanto a la legalidad de la mayoría de los gastos. El Ayuntamiento no es una empresa privada y cualquier arbitrariedad no es inocente, sino que trata de beneficiar a una camarilla saltándose la ley.

En resumen: Todo el mandato de Rosa Valdeón ha sido una pura continuidad del mandato de Antonio Vázquez en la gestión económica: saltarse la Ley para beneficiar a sus círculos. Ahora lo pone el Interventor negro sobre blanco