IU propondrá en la Comisión de Obras y Urbanismo que se retome el proyecto SmartZa desde el principio y salga a concurso
La Alcaldesa debe aclarar el futuro del proyecto SmartZa
Como IU adelantó hace unos días, en el mes de junio se produjeron una serie de reuniones entre el Ayuntamiento y los realizadores del Proyecto SmartZa con la intención clara del Equipo de Gobierno de proponer a los técnicos municipales la firma de un Convenio entre COFELY y Ayuntamiento para adjudicar a dedo la obra. Los funcionarios dijeron que no.
En esa reunión -que la Alcaldesa no ha negado pero no ha dicho las verdaderas intenciones que tenían- estuvo el Concejal de Obras y el Primer Teniente de Alcalde y Concejal de Urbanismo, junto con representantes de la empresa COFELY y algunos más que habían participado en el Proyecto; participaron igualmente funcionarios de los servicios de contratación, obras, medio ambiente, urbanismo y patrimonio. Todos dijeron que no se podía adjudicar a dedo a través de un convenio ¿Debe olvidarse Zamora del Smartza?
Según ha sabido el Grupo Municipal de IU, la financiación del Proyecto a cargo de la futura empresa ejecutora del Proyecto junto con la financiación pública era la siguiente
En esa reunión -que la Alcaldesa no ha negado pero no ha dicho las verdaderas intenciones que tenían- estuvo el Concejal de Obras y el Primer Teniente de Alcalde y Concejal de Urbanismo, junto con representantes de la empresa COFELY y algunos más que habían participado en el Proyecto; participaron igualmente funcionarios de los servicios de contratación, obras, medio ambiente, urbanismo y patrimonio. Todos dijeron que no se podía adjudicar a dedo a través de un convenio ¿Debe olvidarse Zamora del Smartza?
Según ha sabido el Grupo Municipal de IU, la financiación del Proyecto a cargo de la futura empresa ejecutora del Proyecto junto con la financiación pública era la siguiente
SmartZa Presupuesto General
|
||||
Años
|
Financiable
|
Subvención
|
Préstamo
|
FEDER
|
2012
|
80.029,26
|
0,00
|
74.373,74
|
0
|
2013
|
1.382.640,96
|
79.905,00
|
1.090.115,41
|
80.037,00
|
2014
|
1.575.038,26
|
330.641,55
|
1.112.153,76
|
0
|
2015
|
1.122.650,72
|
504.099,75
|
562.048,07
|
0
|
Total
|
4.160.359,20
|
914.646,30
|
2.838.690,98
|
80.037,00
|
Total Financiable 4.160.359,20 €,de los cuales corresponden alCIEMAT 428.175,32 €
Total Subvención 914.646,30 €,de los cuales corresponden alCIEMAT 406.735,32 €
(Fuente Ciemat)
Los participantes son Cofely España Sau, Inzamac Asistencias Técnicas SA, Ideas TX Ingeniería SL, Ingeniería y Consultoría para el Control Automático SL, Fundación CARTIF, Centro de Inivestigación Energética Medioambiental y Tecnológica (CIEMAT), Universidad de Salamanca. El Coordinador científico-técnico: CIEMAT
Sin embargo está claro que la concesión de obra no se puede dar a dedo. Pues que se promueva un concurso de forma inmediata.
Cofely es uno de los promotores del Proyecto, pero ello no debe darles más ventajas. El Ayuntamiento no puede asumir que una inversión de 4.160.359€ se pierda.
Sin embargo está claro que la concesión de obra no se puede dar a dedo. Pues que se promueva un concurso de forma inmediata.
Cofely es uno de los promotores del Proyecto, pero ello no debe darles más ventajas. El Ayuntamiento no puede asumir que una inversión de 4.160.359€ se pierda.
De esa cantidad, 914.646€ eran fondos públicos del Estado, 80.037 eran fondos europeos, 2.838.690 correrían a cargo de un préstamo preestablecido, y otra cantidad hasta completar los 4.160.359 la completaría la concesionaria. La empresa concesionaria recuperaría la cantidad vendiendo la energía producida en la planta, situada en una parcela de la Ciudad Deportiva.
El Equipo de Gobierno cometió un error en esa reunión: querer adjudicar a dedo. Ahora tiene la posibilidad de retomar todo el proyecto desde el principio, ya que el cuadro de financiación para este proyecto no debe desperdiciarse. Son puestos de trabajo.