La
política parece a veces como un espectáculo en un escenario montado por los
medios de comunicación. Nada se hará en política para que no se vea. Los
espectadores aplaudirán o pitarán. Pero hay dos claves: a quién se deja salir
al escenario y qué tipos de discursos se dan. Los actores necesitan imponer un
código ético y de relación entre ellos para evitar que la escenificación sea
violenta, de mal gusto o demasiado descarnada. De ellos depende que la política
se vea como una actividad decente y honesta, o como una actividad de despiece
con cuchillo largo. La política debe ser más aburrida.
Se
puede dar caña, y mucha, pero con respeto al adversario. Vamos a poner algunos
ejemplos protagonizados por el Grupo del PP contra el Grupo de IU, que
entendemos que rebasan “las buenas prácticas” en política.
Lo
cual no quiere decir que IU no haya cometido equivocaciones, que también
seguramente. Pero lo importante es reconocerlo. Por ejemplo, cuando IU se
equivocó con las “donaciones” del PP y dijo que eran “sobres”, se rectificó de
inmediato y se pidieron disculpas. El PP reaccionó con un acto de conciliación
previo a querella protagonizado por personas del partido que no supieron
explicar cómo se había puesto en la contabilidad de ingresos casi un millón de
euros de un militante de Zamora que luego resultó ser un pago por la
construcción de la sede del PP en Álava.
Pero
vayamos a casos concretos para recordar la historia.
“Guarido quiere arreglar
las aceras de su vivienda”
Es
la respuesta a la petición de IU para que se arreglen las aceras de la Avenida
Cardenal Cisneros. Desde hace más de 20 años las aceras no se tocan por quien
tiene la competencia que, en efecto, es el Ministerio de Fomento. Pero tampoco
el Ayuntamiento hace nada por resolver el problema del adoquinado levantado en
muchas zonas y que es una verdadera trampa para los peatones.
Como
tampoco ha dicho nada la Subdelegación del Gobierno cuando el Procurador del
Común ha detallado las competencias de la empresa que se encarga del
mantenimiento de esa Avenida, y ha
indicado que también tienen que hacer “el mantenimiento de aceras y bordillos”.
Si fuera así -y según el Procurador lo es- el ahorro para la empresa habrá sido
muy considerable. Pero para desviar la atención y no asumir responsabilidades,
ante la propuesta de IU se dice que “Guarido quiere arreglar la puerta de su
vivienda” porque vive en esa Avenida.
«Los que mean, vomitan y cagan en la calle, que voten a IU»
La
frase y el video todavía pueden verse en internet. Se dijo por el PP para
defenderse de las críticas de IU ante la Ordenanza de Convivencia que se
redactó en el Ayuntamiento con gran exceso represor y sancionador en una sociedad
en la que deben primar los derechos democráticos de los ciudadanos.
La
citada Ordenanza acabó en los Juzgados y hoy, cuando se consulta en la web
municipal, puede verse una entradilla en
la que se dice que fueron suprimidos un montón de artículos restrictivos de
derechos por el Tribunal Superior de Justicia.
Algunos
ejemplos: si un sindicato o una asociación de vecinos convocaba una
manifestación sería responsable de cualquier desperfecto en el mobiliario
urbano que pudieran producir personas individuales; o un padre sería penalmente responsable de la
conducta de su hijo menor: o la obligación de ser “chivato” de conductas contra
la Ordenanza.
El
exceso verbal del PP no fue más que eso. Mala educación. Una salida de tono. Ni
siquiera puede decirse que indujera a violencia contra IU. Esta frase, por
suerte, fue tomada a chirigota, y sólo califica a quien la dijo. Lo mismo y la
misma persona que la anterior de las aceras. Sin embargo, hacen mucho daño a la
política, ya que puede ser vista por el ciudadano como peleas y rencillas entre
políticos. No debería ser así.
La empresa familiar
Guarido/Rivera
Expresión
muy utilizada por casi todos los dirigentes del PP en el Ayuntamiento y la
Diputación. Quieren dar a entender que los dos concejales en el Ayuntamiento de
Zamora hoy, y en su día diputada provincial, se están forrando con la política.
Un manual de buenas prácticas políticas obligaría a contrastar la afirmación,
igual que el periodista debe contrastar algo antes de publicarlo como cierto.
Tanto
en el Ayuntamiento como en la Diputación constan o han constado las cuentas
bancarias donde han ido a parar todo tipo de indemnizaciones de todos los
cargos públicos de IU. Nuestra organización política, IU, recibe directamente
todas esas cantidades, y con ellas se paga la revista Tu Ciudad y Provincia que
distribuye en la capital y pueblos de alrededor. Van ya 75 números, lo que
quiere decir que se habrán distribuido más de un millón y medio de ejemplares.
Los
Estatutos de IU impiden que nadie saque un duro extra por la actividad
política. Los cargos públicos, si están liberados, reciben una cantidad similar
a la de su anterior trabajo. Las indemnizaciones se ingresan en IU para
financiar el trabajo político. La inmensa mayoría hace trabajo voluntario por
compromiso con la sociedad y con una ideología.
Querella por dar a
conocer un Plan de Urbanismo guardado en el cajón
En
2009 los periódicos nacionales y locales titulaban que “El portavoz del equipo de gobierno ha afirmado que la querella se basa
en que el PGOU debe tener carácter reservado, por lo que existe un presunto
delito de revelación de secreto y de acceso indebido a ese documento que ha
podido ser utilizado en beneficio propio". El PP en el Ayuntamiento llego
a decir: “esa información no se ha obtenido por cauces reglamentarios y se
desconoce el uso que han podido hacer de dicha información".
Es
decir, se nos acusaba a los concejales de haber dado a conocer el Plan de
Urbanismo en febrero de 2009 por interés propio lucrativo, y que ello podría ser
revelación de secretos oficiales.
El
hecho cierto es que el Plan empezó a confeccionarse en 2006 con el anterior
Alcalde, que en 2009 ya se habían hecho varias versiones de planos y que muchas
personas circulaban por la Alcaldía y conocían las versiones de planos sin que
los concejales de la oposición tuviéramos arte o parte en esa tramitación.
El
Auto de archivo de la querella del PP contra IU, debería presidir el Salón de
Plenos. Afirma el Juez que “Es difícil aceptar la postura de
la querellante (Alcaldesa), al atribuirse la facultad de determinar quien forma
parte del círculo de personas que pueden tener acceso a dicha información (Plan
Urbanismo), ya que se da el contrasentido que quien se atribuye esa potestad,
el Ayuntamiento, pretende excluir de ese círculo a dos de sus miembros, los
querellados que son concejales del mismo, y que integran el pleno que
precisamente deberá votar el PGOU. (…) No puede reconocerse al contenido de ese
informe (el trabajo del Instituto de Urbanística) el carácter secreto o
reservado que pretende la querella. (…) por último puede concluirse, que el
informe controvertido hace relación a cuestiones que en último término deben
ser puestas en conocimiento de la ciudadanía, por lo que no pueden recibir la
definición de secreto”
La
política no debe ser un espectáculo. Y solo si los adversarios se tratan con
respeto, los ciudadanos la respetarán. Contundencia en las posiciones, firmeza
en las ideologías, pero guante blanco en el trato. No tiene más razón quien más
grita. Todos somos responsables - más ahora que se acercan las elecciones
municipales- de que los ciudadanos se interesen por los asuntos del
Ayuntamiento, que al fin y al cabo gestiona 60 millones de dinero de todos.
“Espero que los técnicos
no se hayan equivocado…”
Velada
amenaza del Portavoz del PP a los
funcionarios que votaron en contra de los políticos en la Mesa de Contratación
de adjudicación del Proyecto del Banco de España. Los políticos no deben
inmiscuirse en asuntos puramente técnicos. Se quitaron de los Tribunales de
Oposición, y, quizás haya que quitarlos también de los procesos de
adjudicación.
En
el Ayuntamiento el PP busca adjudicaciones a dedo, sin transparencia y
teledirigidas. El Caso Zamora no sirvió de escarmiento porque quedó en aguas de
borrajas. Si hay impunidad la historia se repite, salvo que los ciudadanos
reaccionen. En mayo de 2015 hay una nueva oportunidad.