AYUNTAMIENTO. SERVICIOS
El tribunal de cuentas confirma
que las privatizaciones no son más baratas y escapan al control público
Desde
hace años, tanto el PP como el PSOE han defendido como línea fundamental la
gestión de los servicios públicos mediante adjudicación a empresas privadas. Argumentan
que es más barato y se logra la eficiencia del servicio, lo cual es falso ¿Es
más barata la sanidad en los hospitales cuya gestión se ha vendido a una empresa
en Madrid? ¿Es más barato externalizar servicios sanitarios en Zamora? En
absoluto. El Tribunal de Cuentas ha dicho recientemente que la gestión privada
en los ayuntamientos no es más barata, entre otras cosas porque tiene que pagar
los beneficios empresariales.
En
cuanto a la eficacia y eficiencia de la gestión privada habría mucho que decir.
Recientemente el Grupo de IU ha denunciado que la plantilla de la empresa que
mantiene los jardines se estaba utilizando fraudulentamente para otros
contratos. La callada por respuesta. También hemos denunciado que la empresa de
Limpieza no realizaba los regados de calles que dice el contrato. Se niega,
pero trabajadores y ciudadanos lo saben. Por no hablar de los cursos en las
piscinas.
La municipalización es más
barata
Recientemente
el Ayuntamiento de León, gobernado por el PP, municipalizaba el servicio de
recogida de basuras al comprobar que le salía más barato y ante la grave crisis
económica. Si a uno le sale más rentable, a los demás también. El debate de
opinión en los últimos 30 años lo ha ganado la derecha. Pero cuando se han
hecho números se comprueba que las empresas hacen sus negocios, como es lógico, pero que la gestión pública más es
rentable.
Por
eso es necesario abrir de nuevo el debate. Y el Grupo de IU lo va a hacer. Los
servicios municipalizados no pagan gastos generales, ni beneficio empresarial,
ni IVA. Ya de entrada puede estimarse un ahorro de más del 20%. Lo que puede
ser verdad es que los servicios municipalizados darían más trabajo a los
concejales. Pero de eso se trata.
La
situación en estos momentos en el Ayuntamiento es alarmante. Ya no se trata de
que el PP opte por las privatizaciones de los servicios, sino de que son
incapaces de llevar adelante esa opción. Los grandes contratos están caducados
o están anulados por sentencia. En estos casos, la misma empresa sigue
prestando el servicio por imperativo legal, ya que los servicios públicos no
pueden abandonarse.
El caso de la ORA y
Aparcamientos
Anulado
por sentencia del Tribunal Supremo en el 2006, la empresa con nombre distinto
sigue prestando el servicio desde entonces. Es uno de los contratos que daría
dinero al Ayuntamiento al tener que pagar la empresa un canon anual
(actualizado al día de hoy cerca de
200.000€).
La
desidia es tal que la empresa Iridis
ha demandado al Ayuntamiento en los Juzgados solicitando acabar de una vez con
la gestión del servicio y que el Ayuntamiento le pague los dos aparcamientos
construido con su dinero en la parte aún no amortizada.
De
momento no ha pagado el canon de 8 años, y seguramente por eso no dice nada
cuando las terrazas de los bares se van instando en las plazas de aparcamiento
de zona azul.
300 trabajadores
afectados por esos contratos
El
Ayuntamiento de Zamora mantiene en las contratas municipales más de 400
trabajadores en distintos servicios. De ellos más de 300 están en estos
momentos afectados por los contratos anulados o totalmente caducados. Es
preciso dar una respuesta desde el Ayuntamiento.
Casi
todos tienen en sus convenios colectivos establecida la subrogación con el
cambio de empresa. Sin embargo ello no quiere decir que tengan garantizado el
puesto de trabajo de forma permanente. En primer lugar, porque se subroga el
puesto de trabajo y no la persona; y en segundo lugar porque la legislación
promovida por el PP va en la línea de no establecer un número mínimo de
trabajadores para cada contrata.
Por
eso el futuro es incierto para esos trabajadores. Si se licita el servicio y en
el Pliego de Condiciones no se concreta un número mínimo de trabajadores
dejando que la empresa con una cantidad de dinero organice el servicio, incluso
con el número de trabajadores que estime oportuno, habrá estragos en el empleo.
Un ejemplo: la Recogida
de Basura y Limpieza
El
servicio tiene 120 trabajadores (contando los trabajadores de fin de semana).
De momento, en el Anteproyecto de Costes del Servicio para la futura licitación
(quizás ya lo dejen para después de las elecciones) se contempla una cantidad
de dinero en costes de personal suficiente para mantener toda la plantilla
siempre que se acuerde en algo más de tres millones y medio. Pero además de eso
hay que concretar un número de trabajadores mínimo que la empresa futura (si se
mantiene la privatización) debe mantener o mejorar en su caso al alza. Esa es
la solución para mantener el empleo.
Los
trabajadores del resto de contratos tienen que tomar nota de la unidad,
constancia y estrategia que están tomando los trabajadores de Zamora Limpia.
Sólo así podrán tener asegurado su puesto de trabajo.
Este
contrato es uno de los ejemplos de que el Ayuntamiento es incapaz de hacer un
seguimiento de su la actividad diaria. El mismo Comité de Empresa dio a conocer
un informe en el que concretaban los trabajos que se dejaban de realizar cada
año y que llegaban casi al millón de euros. El Ayuntamiento dice que el
contrato se cumple, pero los trabajadores son los que realmente lo siguen en el
día a día.
Más de 10 millones en
servicios sin contratos
Decíamos
que la situación es de emergencia. Los contratos más importantes se siguen
prestando por imperativo legal. El Equipo de Gobierno y la Alcaldesa parecen
que se ponen en la fila de “amortizados políticos”, abandonando todos los
quehaceres diarios. Ya no se trata de defender modelos económicos, de ciudad o
de gestión municipal, sino de exigirles que hagan frente a la situación caótica
del Ayuntamiento en estos temas.
El
Servicio de Autobuses estuvo tres años sin contrato, como se recordará. Ello
significó que durante tres años circularon por la ciudad autobuses viejos y en
muy malas condiciones. En el servicio de Recogida de Basuras y Mantenimiento de
Jardines ocurre algo parecido. En estos contratos toda la maquinaria nueva la
compra la empresa al inicio del servicio y posteriormente el Ayuntamiento le va
pagando la amortización de esa maquinaria durante los años que dure el
contrato.
Por
llevarlo a un caso concreto. La maquinaria que más cuesta son los camiones de
la basura. La amortización de los camiones comprados en el año 2000 se previó a
diez años, que era la duración del contrato. Como se ha prorrogado otros 4 años
y además ahora sine die, el chollo
para la empresa está claro porque se le sigue pagando todos los años la
amortización de esa maquinaria aunque realmente se acabó de pagar hace 4 años.
¡Y todavía algunos defienden los servicios privatizados!
Para
finalizar transcribimos la valoración de la prestigiosa Revista de Estudios
Locales, dependiente del Colegio de Secretarios e Interventores y Tesoreros de
Administración Local, sobre el Informe del Tribunal de Cuentas de 29 de
noviembre de 2013 que analizaba si eran más baratas o más caras las
privatizaciones de servicios:
“El Tribunal de Cuentas sobre la Fiscalización del Sector
Público Local del ejercicio de 2011 analiza la prestación de servicios de
ayuntamientos españoles de menos de 20.000 habitantes - que son la mayoría del
país, el 95% del total - y concluye literalmente que sale más caro un
servicio público cuando lo ofrece una empresa privada que cuando lo ofrece el
ayuntamiento”. En los municipios mayores, evidentemente, es más negocio para
las empresas.