DIPUTACIÓN. LAGO DE SANABRIA
EXPONE
1. Estamos
en el 12 de Mayo del año 2011 y el
Alcalde de Galende, que ya lo era hace muchos años y que en esa fecha aún es
Diputado Provincial, contesta a un requerimiento del SEPRONA por escrito.
2. No queda
muy claro o nada claro, el por qué el SEPRONA le pide información sobre las
depuradoras y los vertidos al Lago de Sanabria.
3. Pero su
contestación es oro puro para esclarecer la verdad.
4. Dice “los
colectores del saneamiento integral es un autentico caos (sic); este
Ayuntamiento en ningún momento ha estado de acuerdo con dicha instalación”.
5. Para
insistir, ahora subrayando él mismo lo que dice en su escrito: “Dado que la
Consejería de Medio Ambiente nunca tuvo en cuenta mis protestas, exigencias y
ni mucho menos mis reclamaciones (Supongo que en estos momentos pasará más de
lo mismo) pero aun así quiero manifestar mi descontento con la instalación de
colectores…….instalación que se hizo de una manera inadecuada debido a la
distribución de los puntos de depuración que son excesivos, a la mala calidad
de los pozos de registro, que a pesar de la insistencia de los Técnicos de la
Consejería de Medio Ambiente, siguen filtrando enormes cantidades de agua, lo
cual hace completamente imposible una correcta depuración…..”
6. Para
insistir: “No obstante, a pesar de mi enérgica oposición la obra se certifico,
con lo que años después de estos avatares nos encontramos con las
consecuencias” (el subrayado es de él).
7. Como todo
el mundo sabe afirmar que la “la obra se certificó” significa que se pagó …y
que se pagó contra su oposición porque estaba mal hecha (sin estudios previos
ni nada como denuncia en su escrito), y cuando encima y por otro lado era él el
que aparecería como responsable de la aceptación de la obra como buena.
8. Está
claro que le obligaron sus jefes políticos a firmar. (¿Cómo le obligaron a
hacer el pliego amañado a favor de una empresa amiga del PP?).
9. Pero la
frase tiene más enjundia: ¿Con qué consecuencias dice que se están encontrando?
¿Sólo con que las depuradoras están mal o está también mal el agua del Lago que al no tener depuración empieza a
mostrar cambios de color y turbidez?
10. Y sigue
acusando a la Junta (en el año 2011) . “…Es decir, si no hemos (el Ayuntamiento
de Galende) participado en la elaboración del Proyecto, ni en el desarrollo de
las obras, ni se nos ha tenido en cuenta cuando hemos puesto en evidencia
aquellas cuestiones que nosotros creíamos que eran dignas de resolver en ese momento, pensamos que no se nos puede
envolver en un litigio de competencias ..”
11. Es
decir, señala a la Junta como alguien que no le da vela en este entierro pero
que luego le pide que lo pague y cargue con el muerto.
12. El mismo
tratamiento que le aplica ahora, en el 2014, cuando descubierta toda la estafa
de las depuradoras y la negligencia en el cuidado de las aguas, dice Valin
(Consejero actual de Medio Ambiente), que le pide las competencias a Galende
para encargarse ellos de cuidarlo todo. Como si no fueran ellos (el PP de la
Junta) los responsables desde el primer al último momento de todo este
desastre, por lo que cuenta Villasante (que es uno de ellos).
13. Por
cierto, que la mentira es tan burda, que ahora, tras el fracaso de la
“encerrona/debate” del MAGRAMA dicen que por fin Galende les da las competencias.
Qué morro.
14. Por
cierto lo del MAGRAMA (reunión “democrático científica”: donde tendría razón la
tesis con más votos y no la que tuviera
más garantías de verosimilitud ) fue para las autoridades un verdadero
desastre, desastre que intuyeron con los datos que vieron previamente y que
hicieron que el Ministro Cañete se
negara a asistir cuando era un acto programado para dar la puntilla a la EBI
(los denunciantes del estado del agua).
Baste decir
que de los científicos que dijeron que el agua estaba bien, ninguno había
pisado el Lago, y todos trabajaron con el agua que les llevó el encargado de
cuidar el agua del Lago, el Instituto Limnológico (que por otra parte no puede
decir que el agua está mal porque tiene contratos con la Junta que abarcan más
que el estudio del agua).
15. Derrota
para las autoridades negligentes que se ratifica también cuando ahora va el
Pte. de la CHD y después de decir que el agua estaba mal porque hubo muchos
incendios últimamente ahora dice que es porque hay mucho polen.
16. Están
mintiendo porque la Constitución Española reconoce el derecho a no declarar
contra uno mismo.
17.Pero
sigamos con el esclarecedor relato del
cabreado Villasante: Que añade:
“Durante un
periodo de dos años, se llevó a cabo la puesta a punto y explotación de las
instalaciones con cargo al contrato celebrado con el adjudicatario de las
obras, financiadas íntegramente por la Consejería de Medio Ambiente. (En un
principio este periodo era de cuatro años, pero por arte de magia se redujo a
dos, con lo cual se perdieron dos años de mantenimiento)” (Esta vez el remarcado es nuestro).
Reparen
ustedes en la frase “por arte de magia” dicha contra sus jefes políticos y
administrativos. Es una acusación bestial y contenida a la vez (sabe más de lo
que cuenta)
18. Esto es
corrupción del PP de la Junta, esta es la clásica corrupción del PP.
19. Las
obras empezaron en 1996 y se las entregan al Ayuntamiento en el 2000, pero como
todos saben que éste no puede mantenerlas, se firma un acuerdo a tres bandas.
Junta, Ayuntamiento y Diputación…¡¡¡¡que sólo dura hasta el 2002!!
20.
Volviendo después la Junta y la Diputación a desamparar a un Ayuntamiento
pequeño y actuando despectivamente respecto al mantenimiento del Lago.
21. Y más
pruebas de que es la Junta la que maneja el asunto en su totalidad desde
siempre:
Vuelve a
escribir el Sr. Villasante:
“…el
mantenimiento lo sigue llevando la empresa constructora de las depuradoras,
contrato el cual (SIC) se estima que lo realizó la Consejería de Medio
Ambiente, toda vez que aunque las facturas, esta empresa las remite al
Ayuntamiento, no tenemos contrato alguno escrito ni verbal con la misma”. (otra
vez subrayamos nosotros)
22. No queda
claro quién las paga pero sea quien sea está prevaricando o haciendo trampas a
sabiendas, porque o paga el Ayuntamiento un contrato que no firmó o quien lo
firmó paga algo a través del Ayuntamiento y no directamente.
23. Queda
claro, con este documento- que escribió un miembro del PP-, que la única
responsable y genuina culpable de todo lo que ocurre en el Lago es la Junta de
Castilla y León. Que paga la obra, obliga al Ayuntamiento a aceptarla aún
estando mal hecha y firma el mantenimiento (si lo firmó).
24. Y sin
depuradoras, tras 15 años, el agua se ha resentido como es natural. Y lo demás
es ocultar la desidia, negligencia y presunta corrupción, cosa que ya se veía
venir con el hecho de que pretendían darle el barco a una empresa amiga del PP
y ahora han declarado enemigo a la que en noble lid lo consiguió. Esta es la
verdad porque no hay otra explicación mejor.
25. El
resumen es:
¿Pueden las
autoridades de la Junta y del PP aceptar que el agua está mal, que sería como
aceptar que no cumplieron con su deber de cuidar ese espacio natural? No
pueden, seria confesar su negligencia y desidia, por eso….
“las
depuradoras están mal, pero como las mentiras están bien, el agua está de
rechupete”
26. Seguiremos,
hasta “tirarlos por la borda” de su vergüenza